Sangat menarik untuk mendengarkan dua orang teman yang bercanda terlibat dalam pertukaran pendapat tentang pendapat mereka. Meskipun bolak-balik mereka dalam konteks kelompok diskusi, saya mendengarnya dari sudut pandang filosofis. Seperti apa opini itu? Mengapa memilikinya? Kapan sebaiknya dibagikan? Dan banyak lagi.
Seseorang pernah menyatakan bahwa opini itu seperti perut kembung pribadi: Setiap orang memilikinya dan semuanya berbau busuk kecuali opininya sendiri. Tentu saja, itu adalah pendapat karena pernyataan tersebut belum — untungnya — diuji secara empiris.
Pada hakikatnya opini adalah interpretasi seseorang terhadap suatu Informasi. Bisa mengenai makanan, agama, masalah sosial-politik dan banyak hal lainnya. Opini bukanlah tentang kebenaran yang bersemayam di tempat yang tinggi. Sebaliknya, opini adalah hal yang umum, hanya bersifat pejalan kaki.
Sehubungan dengan setiap orang yang mempunyai pendapat, saya telah belajar bahwa hal itu belum tentu benar. Saya telah berbicara dengan orang-orang yang tidak mau mengambil sikap – menyatakan pendapat – mengenai isu-isu substantif, meskipun mereka menawarkan pembelaan mengenai lingkungan sosial-politik. Ironisnya, mereka umumnya menganggap diri mereka sebagai warga negara yang baik. Dengan serius?
Mengekspresikan pendapat di depan umum merupakan sebuah fenomena terkini. Sebelum Pencerahan, manusia hampir selalu hidup di bawah tirani. Baik di tingkat negara seperti kaisar, raja, dan khalifah, maupun di tingkat gerejawi seperti paus, uskup, dan ayatollah, perkataan penguasa adalah hukum. Selain di negara-negara kota Yunani di mana demokrasi berkembang dan Roma di mana bentuk pemerintahan republik dirancang, menyampaikan pendapat bisa menjadi tindakan yang berbahaya. Dunia baru aman pada period pasca-Guttenberg (mesin cetak), pasca-Reformasi. Meski begitu, mengutarakan pendapat sering kali berujung pada hal-hal yang tidak menyenangkan, seperti dikucilkan, dibakar di tiang pancang, atau direntangkan di rak oleh Torquemada, orang Spanyol. Jaksa pengadilan.
Pada akhir abad ketujuh belas, terutama di Inggris dan Republik Belanda, menyatakan pendapat menjadi lebih aman, meskipun dalam batas-batas tertentu. Namun, hal ini baru menjadi bagian dari etos Amerika, hingga beberapa dekade kemudian, terutama karena orang-orang yang kita rayakan saat Thanksgiving – kaum Puritan di Plymouth Rock – sama kejamnya dengan pihak berwenang yang mereka tinggalkan. Ingat Pengadilan Penyihir Salem. Cerita yang sama, tempat yang berbeda.
Ada baiknya kita secara berkala diingatkan tentang hak-hak kita yang tertuang dalam Deklarasi Kemerdekaan: hak-hak hidup, kebebasan, dan upaya mencapai kebahagiaan. Namun penting juga untuk diingat bahwa bersama dengan hak ada pula tanggung jawab, terutama pada musim pemilu. Seperti mendapatkan informasi, membentuk opini dengan penuh pertimbangan, dan mengungkapkannya dalam berbagai cara, mulai dari terlibat dalam debat konstruktif atau percakapan cerdas — bukan adu mulut — hingga menulis surat kepada editor.
Sebelum membentuk dan menyatakan pendapat, praktik yang baik adalah meneliti dan membangun kasus yang kredibel dan berdasarkan fakta tentang mengapa Anda mempercayai hal ini dan itu sehingga Anda dapat menjelaskan posisi Anda tanpa mempermalukan diri sendiri. Cara lainnya adalah menelusuri masa lalu Anda untuk memahami bagaimana dan mengapa sudut pandang Anda berkembang menjadi seperti sekarang. Alasannya, suatu opini tidak hanya didasarkan pada informasi yang diperoleh baru-baru ini. Ini adalah hasil dari pengalaman seumur hidup.
Fondasi demokrasi adalah warga negara yang terdidik, terinformasi, dan terlibat. Itulah alasan Thomas Jefferson dan krunya berupaya mendirikan sekolah umum di mana keterampilan berpikir kritis dapat diajarkan, dan para reformis di awal abad ke-20 memberlakukan undang-undang wajib kehadiran anak. (Ditambah lagi, untuk menjauhkan mereka dari tambang dan pabrik batu bara.)
Anda mungkin berpikir bahwa mengingat sejarah pemerintahan tirani, tirani yang menindas saat ini di Rusia, Iran, dan tempat lain, serta sejarah individu-individu yang berani, seperti Thomas Paine yang “Akal Sehat”-nya mendorong Tiga Belas Koloni menuju kemerdekaan, orang Amerika akan menghargai dan melindungi hak mereka untuk menyatakan pendapat. Namun hal itu sering kali tidak terjadi lagi. Sebuah bentuk tirani baru telah terjadi selama dekade terakhir: Sikap diam yang dipaksakan sendiri ketika menyangkut pertukaran ide yang sehat di ruang publik. Banyak yang menjadi takut untuk mengutarakan pikiran mereka di luar lingkaran mereka. Itu menakutkan dan berbahaya.
Meskipun mengekspresikan pendapat secara bebas mempunyai awal yang buruk di Amerika, hal ini telah menjadi dan tetap menjadi cara orang Amerika. Demokrasi kita bergantung pada percakapan masyarakat tidak hanya tentang tim mana yang akan memenangkan Tremendous Bowl tetapi juga tentang isu-isu seperti imigrasi, hak reproduksi dan hak suara, dan apakah kita sangat menghargai demokrasi kita sehingga kita bersedia mempertaruhkan diri kita dengan bersuara. pendapat kami secara terbuka dan terus terang.
Cobalah. Anda mungkin akan mengacaukan beberapa hal, tetapi Anda juga dapat meminta orang lain untuk mempertimbangkan kembali posisi yang tidak dapat dipertahankan. Dan dalam prosesnya, mungkin mendapat teman baru.
Bolak-balik teman-teman saya, tentu saja, dalam konteks arti standar dari opinionated, yang berarti sangat vokal terhadap sudut pandang seseorang. Namun hal ini membuat saya bertanya-tanya mana yang lebih buruk: keras kepala atau tidak mengutarakan pendapat sama sekali.
Saat obrolan teman-temanku berkurang, aku menimpali, “Kau tahu, aku berharap lebih banyak orang yang berpendapat.”
Tapi itu hanya pendapat saya.
Jerry Fabyanic adalah penulis “Sisyphus Wins” dan “Meals for Thought: Essays on Thoughts and Spirit.” Dia tinggal di Georgetown.