Ariel Cohen dan Sandhya Raman | (TNS) CQ-Roll Name
WASHINGTON — Rencana calon wakil presiden dari Partai Republik JD Vance untuk merombak undang-undang perawatan kesehatan andalan Presiden Barack Obama tidak jelas rinciannya, tetapi banyak pakar perawatan kesehatan konservatif mengatakan hal itu akan membawa Partai Republik kembali ke tempat yang tidak diinginkannya.
Komentar Vance yang disampaikan minggu lalu telah menambahkan beberapa element pada pernyataan calon presiden dari Partai Republik Donald Trump selama debat presiden tanggal 10 September bahwa ia memiliki “konsep rencana” untuk mereformasi bursa kesehatan period Obama.
“Kami akan benar-benar menerapkan beberapa reformasi regulasi dalam sistem perawatan kesehatan yang memungkinkan orang memilih rencana perawatan kesehatan yang sesuai untuk mereka,” kata Vance dalam rapat umum kampanye minggu lalu di Raleigh, NC. Ia menambahkan bahwa orang yang sering menggunakan sistem perawatan kesehatan akan memiliki rencana yang berbeda dari mereka yang sehat dan tidak sering pergi ke dokter.
“Sekarang, hal itu juga akan memungkinkan orang-orang dengan situasi kesehatan yang sama untuk berada dalam kelompok risiko yang sama,” tambah senator Ohio tersebut.
Para pakar kebijakan kesehatan dari Partai Republik mengatakan komentar Vance dapat menyinggung salah satu dari beberapa perubahan kebijakan: merestrukturisasi kumpulan risiko asuransi, memperluas program reasuransi transisi, atau menerapkan kembali perubahan period Trump pada rencana durasi terbatas jangka pendek.
Atau mungkin dia hanya berimprovisasi.
“Saya tidak yakin dia tahu apa maksudnya,” kata Chris Pope, peneliti senior di Manhattan Institute, lembaga pemikir yang condong ke konservatif. Namun, Pope mengakui, politisi tidak sering membahas kebijakan secara rinci dalam kampanye.
Senator Invoice Cassidy, R-La., anggota Partai Republik senior di Komite Kesehatan, Pendidikan, Tenaga Kerja, dan Pensiun Senat, sangat terlibat dalam upaya pencabutan dan penggantian pada tahun 2017, dan mengatakan bahwa ia perlu melihat lebih banyak element tentang rencana Vance sebelum membuat penilaian.
Namun, ia menyarankan kembali ke kumpulan risiko bisa jadi merupakan tantangan.
“Kasus aktuaria akan sulit,” kata Cassidy tentang pemisahan orang sakit dan sehat ke dalam kumpulan risiko asuransi yang berbeda.
“Secara historis, terdapat beberapa masalah seleksi yang merugikan,” tambahnya.
Tim kampanye Trump-Vance tidak menanggapi permintaan komentar.
Fokus pada kebijakan perawatan kesehatan, khususnya perubahan undang-undang kesehatan tahun 2010, tidak biasa untuk kampanye 2024 ini. Pada bulan April, Trump menekankan bahwa ia tidak tertarik untuk mengubah atau membatalkan undang-undang tersebut.
Pernyataan itu menandai perubahan dari masa kepresidenan Trump, saat ia berjuang untuk mencabut atau bahkan mencabut hukum. Setelah beberapa kali gagal melakukannya, Trump — dan Partai Republik — terus maju.
Namun, pada siklus pemilihan kali ini, Vance, bukan Trump, yang memimpin kebijakan di jalur kampanye. Vance bukan anggota Kongres selama pemerintahan Trump, ketika Partai Republik menghabiskan banyak upaya untuk mencabut dan mengganti undang-undang perawatan kesehatan.
Pakar kebijakan yang mendukung perubahan undang-undang perawatan kesehatan skeptis bahwa perombakan undang-undang akan menjadi prioritas atau bahkan dapat dipertahankan oleh pemerintahan Trump-Vance.
“Apakah saya pikir ini adalah sesuatu yang Trump dan Vance pedulikan atau akan mereka dorong sendiri?” kata Michael Cannon, direktur studi kebijakan kesehatan di Cato Institute yang beraliran libertarian. “Saya tidak berharap banyak.”
Kumpulan risiko
Vance pertama kali mengajukan perubahan pada kumpulan risiko asuransi kesehatan saat tampil di “Meet the Press” pada tanggal 15 September.
“Pikirkanlah: Seorang warga Amerika muda tidak memiliki kebutuhan perawatan kesehatan yang sama dengan warga Amerika berusia 65 tahun. Seorang warga Amerika berusia 65 tahun yang sehat memiliki kebutuhan perawatan kesehatan yang jauh berbeda dengan warga Amerika berusia 65 tahun yang memiliki kondisi kronis,” kata Vance, sembari mengkritik “pendekatan yang sama untuk semua orang yang menempatkan banyak orang dalam kelompok asuransi yang sama.”
Kelompok risiko tinggi, yang hanya membagi biaya perawatan kesehatan di antara mereka yang memiliki kondisi tertentu yang sudah ada sebelumnya, sebagian besar sudah tidak berlaku lagi setelah penerapan undang-undang perawatan kesehatan tahun 2010, yang mengharuskan perusahaan asuransi menanggung orang dengan kondisi yang sudah ada sebelumnya sama seperti orang sehat. Akibatnya, semua orang berada dalam satu kelompok risiko, dan semua orang membayar premi asuransi yang sama terlepas dari standing kesehatan mereka.
Cakupan yang diwajibkan bagi kelompok berisiko tinggi dengan cepat menjadi salah satu bagian yang paling populer dari undang-undang perawatan kesehatan Obama.
Namun, beberapa anggota Partai Republik tetap berpegang pada gagasan pemisahan risiko di pasar asuransi, meskipun asuransi bagi individu dengan kondisi yang sudah ada sebelumnya sudah sangat populer. Para pendukung penggunaan kelompok risiko tinggi dan rendah berpendapat bahwa metode ini dapat memungkinkan perusahaan asuransi untuk menyediakan paket yang lebih murah bagi individu dengan kebutuhan yang lebih sedikit.
“Ketentuan kondisi pra-eksis dalam Obamacare merusak universalitas,” kata Cannon.
Cannon berpendapat bahwa mencegah perusahaan asuransi melakukan diskriminasi terhadap orang dengan kondisi yang sudah ada sebelumnya saat mendaftar tidak mengubah realitas ekonomi dalam menanggung kondisi yang lebih mahal tersebut.
“Anda hanya membuat perusahaan asuransi tidak bisa bersikap transparan tentang cara mereka menangani masalah ini, sehingga mereka akan menanganinya dengan cara yang kurang transparan dan lebih merugikan,” katanya, sambil menunjuk ke bursa saham.
Partai Republik mencoba mengubah kelompok risiko pada tahun 2017. Trump dan Ketua DPR saat itu Paul D. Ryan, R-Wis., mempromosikan kelompok risiko tinggi federal senilai $15 miliar untuk menyediakan cakupan asuransi bagi warga Amerika dengan kondisi yang sudah ada sebelumnya dalam upaya untuk menurunkan biaya bagi orang yang sehat. Undang-undang tersebut gagal di Senat dengan suara tidak setuju yang terkenal dari Senator Republik Arizona John McCain.
Ada kemungkinan rencana Vance tidak melibatkan dua kumpulan risiko terpisah di bursa, kata Pope.
Sebaliknya, mereka yang saat ini tergabung dalam bursa perawatan kesehatan yang menyukai rencana mereka dapat tetap mengikuti rencana mereka dan terus memperoleh semua perlindungan hukum, termasuk cakupan untuk kondisi yang sudah ada sebelumnya beserta 10 manfaat perawatan kesehatan penting, yang meliputi perawatan pencegahan, layanan laboratorium, dan kesehatan psychological.
Namun, individu sehat yang tidak memerlukan perlindungan untuk kondisi yang sudah ada sebelumnya dan mungkin ingin membayar lebih sedikit dapat memilih untuk mengikuti rencana asuransi lain yang disponsori pemerintah yang biayanya lebih murah, jelas Pope.
Namun, sebagian besar pakar kebijakan Republik mengatakan bahwa ini bukan kebijakan cerdas dan dapat menyebabkan lebih banyak pengeluaran federal, defisit yang lebih besar, dan meningkatnya keterlibatan pemerintah di pasar perawatan kesehatan.
“Dari sudut pandang rasional, ini tidak masuk akal,” kata Joe Antos, peneliti senior emeritus di American Enterprise Institute yang konservatif.
“Anda tidak bisa melakukannya dengan cara seperti itu. Anda memerlukan beberapa orang sehat di sana dengan beberapa orang sakit. Jika tidak, Anda akan memiliki sistem yang tidak berkelanjutan secara finansial,” imbuh Antos.
Reasuransi
Ed Haislmaier, peneliti senior di Pusat Kebijakan Kesehatan dan Kesejahteraan di Heritage Basis, mengatakan pernyataan kampanye cenderung bersifat tingkat tinggi dan konseptual, dibandingkan dengan hal-hal mendasar berupa regulasi dan perundang-undangan yang sebenarnya.
“Masalahnya di sini adalah orang-orang menafsirkan berdasarkan rincian pengamatan umum yang mungkin tidak ada,” katanya.
Namun usulan umum, sebagaimana ia tafsirkan, lebih cenderung merujuk kepada restrukturisasi akhir kumpulan risiko di antara perusahaan asuransi.
“Dengan kata lain, semuanya akan sama saja bagi para pendaftar. Mereka tidak akan melihat perbedaan,” kata Haislmaier. “Apa yang Anda lakukan adalah memindahkan uang.”
Haislmaier mengatakan jika memang demikian kebijakannya, ini merupakan sesuatu yang telah berhasil di bawah pemerintahan Republik maupun Demokrat dan dapat berhasil secara lebih luas.
Misalnya, negara bagian saat ini dapat mengajukan keringanan reasuransi inovasi negara bagian Bagian 1332 yang memungkinkan subsidi pasar dibayarkan langsung ke negara bagian untuk dialokasikan kembali daripada langsung ke perusahaan asuransi.
“Ini berhasil menurunkan premi di negara bagian, dan ini juga berlaku di negara bagian merah dan biru,” katanya, seraya menambahkan bahwa ini juga bisa menjadi pembahasan bagi Kongres berikutnya tentang cara menyederhanakan perluasan proses ini.
Pilihan lainnya
Partai Republik di Capitol Hill telah mendorong perubahan lain untuk menurunkan biaya di bursa perawatan kesehatan federal yang tidak melibatkan pemisahan kumpulan risiko, seperti mengkodifikasi aturan Trump tentang rencana jangka pendek atau memperluas rencana kesehatan asosiasi.
Pemerintahan Trump memperluas program kesehatan jangka pendek menjadi 12 bulan. Program tersebut secara tradisional dimaksudkan sebagai opsi pertanggungan yang murah dan terbatas bagi orang-orang di masa transisi pertanggungan. Pemerintahan Biden membatalkan aturan ini karena banyak warga Amerika membeli program yang lebih murah tanpa menyadari bahwa program tersebut memiliki sedikit perlindungan konsumen, dan sekali lagi membatasi program tersebut menjadi empat bulan.
Partai Republik di Capitol Hill mengkritik langkah tersebut. Cassidy dan Mike Braun, R-Ind., mengatakan langkah tersebut memaksa “individu dan keluarga untuk memilih rencana yang lebih mahal dan kurang sesuai dengan kebutuhan mereka.”
Partai Republik DPR juga mendukung perluasan rencana kesehatan asosiasi, yang ditawarkan oleh kelompok pengusaha yang bergabung dan tidak diharuskan memenuhi parameter undang-undang perawatan kesehatan tahun 2010.
Aturan pemerintahan Trump tahun 2018 dibatalkan oleh hakim federal pada tahun 2019 sebelum dapat diberlakukan, meskipun pemerintahan Trump mencoba mengajukan banding atas putusan tersebut. Pemerintah Biden mengusulkan untuk mencabut aturan tahun 2018 tersebut.
Awal bulan ini, anggota Partai Republik di Komite Pendidikan dan Tenaga Kerja DPR memberikan suara mendukung resolusi Undang-Undang Tinjauan Kongres untuk memblokir aturan pemerintahan Biden yang membatasi akses ke program asuransi kesehatan asosiasi. Anggota Partai Republik berpendapat bahwa program tersebut membantu usaha kecil menurunkan biaya kesehatan bagi karyawan mereka.
Masalah pengiriman pesan
Para ahli kebijakan yang condong ke kanan sebagian besar setuju bahwa kampanye Trump-Vance menghadapi masalah penyampaian pesan pada kebijakan asuransi kesehatan. Menurunkan biaya merupakan hal yang populer. Menggugat ulang undang-undang perawatan kesehatan tahun 2010 bukanlah hal yang populer.
Antos mendorong tim kampanye Trump-Vance untuk meniru strategi kampanye calon presiden dari Partai Demokrat Kamala Harris dan berbicara lebih luas tentang biaya kesehatan saat berbicara dengan para pemilih. Partai Republik menghabiskan waktu bertahun-tahun mencoba mencabut dan mengganti undang-undang perawatan kesehatan tahun 2010 dan gagal melakukannya. Menurut mereka, para pemilih sebagian besar telah melupakannya dan kehilangan minat.
“Asuransi kesehatan jelas bukan isu yang sangat relevan untuk pemilu,” kata Antos. “Saya tidak mengatakan bahwa masalah asuransi telah terpecahkan. Hanya saja, masalah tersebut telah benar-benar diminimalkan. Pada dasarnya, ACA [the 2010 health care law] “Berhasil.”
Bahasa Indonesia: ___
©2024 CQ-Roll Name, Inc., Semua Hak Dilindungi Undang-Undang. Kunjungi cqrollcall.com. Didistribusikan oleh Tribune Content material Company, LLC.