Wade Zhou
Ilustrasi Foto oleh E. Ciano dengan Shutterstock AI // Stacker
Musim panas ini, X (sebelumnya Twitter) memperkenalkan Flux kepada para pelanggannya, generator gambar kecerdasan buatan canggih yang dikembangkan oleh Black Forest Labs. Tak lama kemudian, platform tersebut dipenuhi dengan gambar-gambar selebritas dan karakter fiksi yang dibuat oleh AI.
Beberapa tokoh besar industri hiburan dan recreation tidak senang. Disney dan Nintendo, dua perusahaan dengan rekam jejak yang agresif dalam membela hak kekayaan intelektual mereka, memberlakukan batasan ketat pada penggunaan karakter dan gambar mereka. Hal itu membuat pengguna X bertanya-tanya bagaimana perusahaan akan menanggapi ratusan juta gambar berkualitas tinggi dari putri kesayangan mereka dan tukang ledeng Italia yang menembakkan senjata atau bersosialisasi dengan tokoh politik yang kontroversial.
Namun, bukan hanya perusahaan besar yang harus berhadapan dengan penggunaan materi mereka tanpa persetujuan. Ledakan AI baru-baru ini telah menimbulkan sejumlah besar masalah hak cipta bagi kreator dari semua jenis, mulai dari studio animasi world yang berpengaruh hingga artis individu dengan pengikut yang sedikit. Pertanyaan tentang siapa yang menentukan kepemilikan gambar yang dihasilkan AI dan apakah kreator—yang karyanya digunakan untuk melatih mannequin AI—harus berbagi keuntungan dari gambar atau teks yang dihasilkan menggunakan hasil karya kreatif mereka tampak besar.
Sementara outlet media, penerbit, studio jaringan, dan perusahaan lain di seluruh dunia yang memiliki kekayaan intelektual berharga bersiap untuk melawan perusahaan teknologi di pengadilan, kreator individu—ilustrator, musisi, penulis—yang tidak memiliki kekuatan korporat untuk membela kepentingan mereka mungkin menghadapi pertempuran yang berbeda.
Verbit meneliti artikel Berita dan penelitian hukum untuk melihat apa arti kebangkitan AI bagi para kreator.
Tantangan hukum muncul untuk konten yang dibuat dengan AI
Ilustrasi Foto dengan Shutterstock AI // Stacker
Saat AI mendorong batasan tentang apa yang dianggap sebagai penggunaan wajar, pertanyaan-pertanyaan penting sedang dibahas di pengadilan. Salah satu ketegangan utama dalam beberapa tuntutan hukum baru-baru ini adalah menentukan apa yang merupakan penggunaan wajar. Saat mengevaluasi apakah materi berhak cipta telah digunakan tanpa izin, pengadilan AS mempertimbangkan beberapa faktor, seperti apakah karya baru tersebut bersifat komersial atau nirlaba, apakah itu kreatif atau faktual, seberapa transformatifnya, dan apa dampak ekonominya terhadap pemilik hak cipta.
Misalnya, membagikan klip dari artikel berita atau movie untuk komentar atau kritik dianggap sebagai penggunaan wajar, seperti halnya menerbitkan parodi karya berhak cipta. Sebaliknya, membagikan seluruh artikel atau movie tanpa izin atau komentar tambahan apa pun tidak akan dianggap sebagai penggunaan wajar.
The New York Instances, misalnya, adalah salah satu dari beberapa penerbit berita yang menggugat OpenAI atas pelanggaran hak cipta. Perusahaan tersebut melatih chatbot-nya pada jutaan artikel dari Instances, yang kini kontroversial dan bersaing dengan surat kabar tersebut. Namun, OpenAI membela model-modelnya sebagai sesuatu yang transformatif, dan karenanya dilindungi berdasarkan undang-undang penggunaan wajar.
Sementara gugatan tersebut masih tertunda, argumen serupa berhasil diajukan dalam gugatan Authors Guild tahun 2015 terhadap Google Books. Dalam kasus tersebut, pengadilan memutuskan bahwa Google Books, sebuah layanan daring yang menyediakan kutipan yang dapat dicari dari jutaan buku, cukup transformatif untuk masuk dalam kategori penggunaan wajar, meskipun penerbit keberatan karena layanan tersebut menggunakan konten mereka secara tidak adil.
Kasus menonjol lainnya melibatkan sekelompok seniman yang menggugat beberapa perusahaan teknologi yang dikenal dengan mannequin teks-ke-gambar mereka atas pelanggaran hak cipta. Dakwaan tersebut menuduh bahwa perusahaan AI generatif menggunakan karya berhak cipta mereka tanpa izin untuk melatih mannequin AI mereka, sehingga memungkinkan mereka untuk menghasilkan karya dalam gaya seniman tertentu saat diminta. Gugatan tersebut juga menyatakan bahwa Midjourney, perusahaan pembuat gambar AI lainnya, pernah membagikan daftar 4.700 nama seniman, termasuk beberapa karya seniman, yang karyanya dapat ditiru oleh program mereka.
Hasil kasus yang belum ditentukan dapat memiliki implikasi besar bagi para seniman. Jika perusahaan dan konsumen dapat menggunakan alat pembuat gambar untuk membuat gambar hampir seketika dengan biaya yang sangat murah tanpa takut akan tindakan hukum, mereka mungkin akhirnya memutuskan bahwa menyewa manusia untuk menggambar bagi mereka terlalu mahal. Hal ini berlaku dua kali lipat jika orang dapat membuat karya seni yang sangat sesuai dengan gaya seniman pilihan mereka.
Melihat kasus penggunaan wajar di masa lalu sebagai preseden untuk masa depan
Ilustrasi Foto dengan Shutterstock AI // Stacker
Salah satu kemungkinan jalan ke depan bagi perusahaan dan produsen konten besar yang ingin melindungi hak kekayaan intelektual mereka adalah dengan menandatangani perjanjian lisensi dengan perangkat AI. OpenAI telah menyetujui kesepakatan besar dengan banyak penerbit, termasuk Condé Nast, Time, Information Corp, Axel Springer, Monetary Instances, Related Press, dan lainnya, dengan menyetujui untuk membayar penerbit jutaan dolar untuk hak penggunaan karya mereka selama beberapa tahun ke depan. Jalan lain sedang diuji oleh Perplexity, mesin pencari berbasis AI, yang baru-baru ini meluncurkan program pembagian pendapatan.
Ini bukan hal baru. Pada tahun 2006, saat YouTube masih dalam tahap awal, label rekaman mengancam tindakan hukum saat berbagi musik marak di platform tersebut. Akhirnya, YouTube menandatangani perjanjian lisensi dengan produser, menawarkan mereka bagian dari pendapatan iklan sebagai imbalan atas berbagi musik.
Namun, sementara penerbit berita dan produser rekaman besar mungkin memiliki sumber daya hukum untuk menandatangani kesepakatan dengan perusahaan teknologi—dan mendapat untung dari karya mereka sendiri—artis, musisi, penerbit, dan kreator individu lainnya sering kali tidak seberuntung itu, yang membuat mereka menjadi sasaran empuk masalah hak cipta.
Pembuat konten YouTube yang lebih kecil sering mengatakan bahwa mereka dituduh melakukan pelanggaran hak cipta secara keliru karena mengambil cuplikan lirik atau cowl lagu dalam video edukasi. Ketika label musik besar mengeluarkan klaim hak cipta, pembuat konten individu sering kali tidak memiliki banyak jalan keluar karena cakupan hukum penggunaan wajar yang sempit. Mereka dapat menghapus video mereka atau membayar label tersebut sebagian dari pendapatan iklan mereka—aliran pendapatan penting yang membuat pembuat konten tetap bertahan.
Bagaimana tepatnya masalah hak cipta dan penggunaan wajar akan muncul seiring dengan perkembangan AI masih belum diketahui. Namun, karena semakin banyak orang menggunakan AI generatif untuk menghasilkan teks, gambar, dan video, kasus-kasus yang ambigu kemungkinan akan muncul. Pengadilan dan legislator akan menentukan penggunaan wajar, tetapi itu saja mungkin tidak cukup untuk melindungi kreator kecil yang tidak memiliki sumber daya untuk mempertahankan karya mereka atau mengamankan kesepakatan dengan perusahaan teknologi.
Penyuntingan cerita oleh Alizah Salario. Penyuntingan tambahan oleh Kelly Glass. Penyuntingan naskah oleh Paris Shut.
Cerita ini awalnya muncul di Verbit dan diproduksi serta didistribusikan melalui kemitraan dengan Stacker Studio.